Wikipedia be trollin’

Bron: helpfeedthetroll.com
Bron: helpfeedthetroll.com

Wikipedia is the best thing ever.

It sure is, Michael Scott. Een ode aan de democratie, collaboratie done right, een fantastisch voorbeeld van the wisdom of crowds (Surowiecki 2004); Wikipedia is de triomf van de marketplace of ideas. Internetgebruikers slaan immers de handen van kennis in elkaar met overzichtelijke wiki’s over onderwerpen gaande van obscure keversoorten in Papoea-Nieuw-Guinea tot de Japanse Hachiko. De gemeenschap construeert en corrigeert. Helaas heeft niet iedereen even nobele bedoelingen met de wikisoftware; pagina’s worden immers overspoeld door grappenmakers die bijvoorbeeld graag eens willen verwijzen naar Charlie Sheen’s dagelijks snuifje poedersuiker. Watcha gonna do about it, Wikipedia?

Trolling wordt academisch

Bron: helpfeedthetroll.com
Bron: helpfeedthetroll.com

Ze leveren in ieder geval een schat aan hilarische screenshots op, maar hoe onschuldig zijn zulke ludieke aanpassingen op deze internet communities? Wikipediamisbruikers zijn immers zo’n hardnekkig probleem dat Shachaf en Hara (2010), verbonden aan Indiana University, er een academisch onderzoek naar uitvoerden. Hiervoor focusten ze op vier Wikipedia trolls en vulden ze deze cases aan met interviews met de systeemoperators. De herhaaldelijke grappenmakers strooiden vooral met vloekwoorden en persoonlijke bedreigingen (al zocht troll 1 ook zijn heil in Hitler – pun not intended – én pornosterren om voor de internet community de barsten van een democratisch kennissysteem bloot te leggen). De acties vertonen dus geen duidelijke protestideologie, iets waar nochtans veel hackers mee geassocieerd worden. De systeemoperators schreven de grappen dan ook toe aan verveling, aandachtszoekerij of wraak. En ohja, entertainment (geef maar toe).

Toch blijven Wikipedia trolls niet beperkt tot gelukkig getrouwde vaders met een eigen dokterspraktijk (Wat? U denkt niet dat ze een succesvol leven hebben?). Ook leden van het Amerikaanse Congres zijn wel eens in de mood voor een grapje; zo refereerden ze graag naar Republikein Donald Rumsfeld als een “alien lizard”. Oh you, US congress members. Minder onschuldig echter zijn de aanpassingen van de Russische regering op de pagina van vlucht MH17; de terroristen, die in de initiële versie sterk gelinkt werden aan de Russische Federatie, werden vervangen door het vage “Ukrainian soldiers”. Wikipedia-aanpassingen kunnen dus wel degelijk een ideologisch doel en zelfs een doofpotoperatie in zich dragen.

Repressie

Wikipedia onderneemt alvast actie; zo creëerde het the automatic twitter bot Congress edits om aanpassingen vanuit het Amerikaanse Congres te identificeren en ten toon te spreiden, met het account @RuGovEdits als een Russische variant hiervan. Amateur trollers zijn echter moeilijker op te sporen en te bestraffen. Uit het onderzoek van Shachaf en Hara bleek dat systeemoperatoren als een stagiair-leekracht de betreffende internetgebruikers “vriendelijk verzoeken de verwerpelijke activiteiten stop te zetten” (want Kevin, je gedrag kan echt NIET door de beugel). De echte doorbijters worden na verloop van tijd geblokkeerd. Vaak creëren ze echter meerdere accounts, waardoor het vervolgen van Wikipediamisbruikers uitmondt op een ware heksenjacht.

Scheldwoorden en persoonlijke bedreigingen zijn uiteraard makkelijk te identificeren, maar niet alle aanpassingen kunnen altijd openlijk veroordeeld worden. Zo deed Charles Duval, Dichter des Vaderlands, zijn verhaal in De Morgen over de herhaaldelijke aanpassingen aan zijn wikipage. Deze stelt hem immers voor als actief lid van de communistische AMADA, de voorloper van de huidige PVDA, terwijl hij zichzelf eerder als “sympathisant” ziet. Aanpassingen bestrijden met een koekje van eigen deeg blijkt weinig effectief; na verloop van tijd prijkt de link met AMADA opnieuw op de pagina. Volgens Wikipediavrijwilliger Michel Vuijlsteke is een mailtje sturen naar Wikipedia weinig effectief. De beste optie is in een krantenartikel de desbetreffende informatie te ontkennen, in de hoop dat deze dan ook op de wiki verschijnt. Het aanpassingssysteem kan dus niet bestreden worden van binnenuit.

Trolls tonen dus de zwakheden van het emancipatorische walhalla Wikipedia. De kennis die uit de wiki’s voortvloeit kan immers onschuldige onjuistheden maar ook bewust verkeerde informatie bevatten. The wisdom of crowds is maar zo sterk als haar trolling schakel. Democratie moet dus paradoxaal genoeg toch aangevuld worden met een zekere vorm van hiërarchie. Wikipedia-operatoren moeten immers in staat zijn een gedegen oordeel te vellen over de aard van de veranderingen en ook gehoor geven aan de personen in kwestie aan wie schade wordt berokkend, zeker als de pagina een platform wordt voor een aanhoudend aanpassingengevecht. Maar Wikipedia, ik smeek je, laat er een paar voorbij je systeem glippen. Nog eentje voor het slapengaan.

Bron: feedthetroll.com
Bron: feedthetroll.com

Bronnen

Shachaf, P., & Hara, N. (2010). Beyond vandalism: Wikipedia trolls. Journal of Information Science, 36(3), 357‐370.

Surowiecki, J. (2004). The Wisdom of Crowds. New York: Doubleday.

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s